{"id":2043,"date":"2026-04-30T17:45:54","date_gmt":"2026-04-30T17:45:54","guid":{"rendered":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/?p=2043"},"modified":"2026-04-30T17:45:55","modified_gmt":"2026-04-30T17:45:55","slug":"draft-nfl-2026-valoracion-completa-de-los-32-equipos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/2026\/04\/30\/draft-nfl-2026-valoracion-completa-de-los-32-equipos\/","title":{"rendered":"Draft NFL 2026: valoraci\u00f3n completa de los 32 equipos"},"content":{"rendered":"\n

Por Carlos Garc\u00eda | Touchdown Diario<\/em><\/p>\n\n\n\n

Pittsburgh ya ha cerrado el tel\u00f3n. Tres d\u00edas, 257 picks y un mapa de poder de la liga que tardar\u00e1 a\u00f1os en completarse. Ha llegado el momento de hacer el ejercicio m\u00e1s apasionante del postemporada del draft: sentarse y valorar a los 32 equipos uno a uno. \u00bfQui\u00e9n cubri\u00f3 sus necesidades? \u00bfQui\u00e9n pag\u00f3 demasiado? \u00bfQui\u00e9n encontr\u00f3 perlas donde nadie miraba? A continuaci\u00f3n, el an\u00e1lisis completo en orden alfab\u00e9tico, con las notas de los principales analistas americanos como referencia.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Arizona Cardinals<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Quarterback de franquicia, l\u00ednea ofensiva, pass rush defensivo.<\/p>\n\n\n\n

Los Cardinals eligieron el mejor recurso ofensivo del draft en el tercer puesto con Love, cuya fortaleza, visi\u00f3n y capacidad para anotar desde cualquier punto del campo aparentemente se impuso a la narrativa de que los running backs no merecen un pick top cinco. Bisontis es un bloqueador agresivo que mereci\u00f3 su selecci\u00f3n en segunda ronda temprana. Beck fue proyectado por los analistas de NFL.com a los Cardinals en tercera ronda porque, a pesar de su producci\u00f3n tibia en las \u00faltimas dos temporadas, tiene los atributos f\u00edsicos para ser un titular en la NFL.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Conseguir al mejor corredor de la clase y un guardia muy s\u00f3lido en los dos primeros d\u00edas construye los cimientos del juego terrestre que Arizona necesitaba. Arizona ten\u00eda un plan claro: construir el juego terrestre. Fue tan agresiva como pudo en el n\u00famero 3, convirtiendo a Love en el primer running back seleccionado en el top cinco desde que Saquon Barkley fue segundo overall en 2018. <\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> La pregunta del quarterback sigue sin resolverse. Lo cuestionable es tomar a Carson Beck en lugar de hacer un movimiento por Ty Simpson en primera ronda. El brazo de Beck es una preocupaci\u00f3n real tras una temporada final en Miami en la que tuvo problemas para conectar ciertos pases en profundidad, y su lesi\u00f3n de UCL al final de su etapa en Georgia nubla su futuro a largo plazo. <\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A- (NFL.com: A, CBS Sports: C+\/B)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Atlanta Falcons<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Pass rush exterior, cobertura secundaria, profundidad en linebacker.<\/p>\n\n\n\n

Atlanta apost\u00f3 por el intercambio de su pick de primera ronda de 2026 en un movimiento del a\u00f1o pasado para hacerse con el edge rusher James Pearce Jr., quien mostr\u00f3 promesa en el campo como rookie pero acab\u00f3 enfrent\u00e1ndose a problemas legales significativos en la temporada baja. En segunda ronda, los Falcons encontraron valor a\u00f1adiendo a Terrell, quien se reunir\u00e1 con su hermano A.J. Terrell en la secundaria, junto a Branch, un arma en campo abierto que puede hacer mucho m\u00e1s de lo que la ofensiva de Georgia le permiti\u00f3 mostrar. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Harold Perkins Jr. de LSU fue un jugador que muchos esperaban ver irse mucho antes. Conseguirlo en la sexta ronda es una ganga notable para un linebacker con talento de impacto real. <\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Quedarse sin primera ronda siempre es un lastre, y el draft de Atlanta es peque\u00f1o tanto en volumen como en estrellas potenciales. El equipo necesita que Branch y Terrell den el salto r\u00e1pidamente.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B- (NFL.com: B-, CBS Sports: C)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Baltimore Ravens<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Pass rush exterior, l\u00ednea ofensiva interior, receptores de apoyo.<\/p>\n\n\n\n

El tama\u00f1o, la fuerza y los pies \u00e1giles de Ioane lo convierten en un pick s\u00f3lido de mitad de primera ronda. Con su fuerza y envergadura, Young cubre la necesidad de presi\u00f3n al quarterback, mientras que Lane es un rey del salto que podr\u00eda ser una amenaza enorme en la zona de anotaci\u00f3n. Sarratt, un receptor de posesi\u00f3n, fue un buen valor. Tomar al atl\u00e9tico Hibner en cuarta y al s\u00f3lido Cuevas en quinta tuvo sentido. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Un draft de once picks con profundidad real en m\u00faltiples posiciones. El pick favorito de los analistas de CBS Sports fue Chandler Rivers: que no os enga\u00f1en sus 1,75 metros de altura. Hay que fijarse en sus 4,40 segundos en el 40 yardas y un salto vertical de 99 cent\u00edmetros. Un competidor nato que ser\u00e1 el mejor preparado del campo en cada partido.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> La duda de si Ioane era la mejor elecci\u00f3n posible en el 14, donde Rueben Bain Jr. tambi\u00e9n estaba disponible y cubr\u00eda una necesidad quiz\u00e1s m\u00e1s urgente, el pass rush.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A (NFL.com: A, CBS Sports: B+)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Buffalo Bills<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Pass rush exterior, cobertura de esquina, profundidad en l\u00ednea ofensiva.<\/p>\n\n\n\n

Los Bills cedieron posiciones tres veces en la primera ronda para ganar selecciones adicionales en rondas medias y aun as\u00ed encontraron en Parker la presencia f\u00edsica en el exterior que tanto necesitaban. Igbinosun tiene el tama\u00f1o y la fisicidad para ser titular en el exterior. El pick original de segunda ronda fue utilizado con acierto para adquirir al receptor DJ Moore y una selecci\u00f3n de quinta ronda de Chicago.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> La gesti\u00f3n del capital de draft fue ejemplar. Buffalo entr\u00f3 en el draft sin primera ronda y sali\u00f3 con diez picks y dos starters potenciales en segunda. Los Bills encontraron un valor excelente en el din\u00e1mico y fiable Bell, el atl\u00e9tico y contundente Elarms-Orr, el veloz y productivo Kilgore y el peque\u00f1o pero explosivo Durant. <\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Sin pick de primera ronda, el techo inmediato es m\u00e1s limitado que el de sus rivales directos en la AFC Este.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A (NFL.com: A, CBS Sports: A)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Carolina Panthers<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Tackle ofensivo, pass rush defensivo, safety.<\/p>\n\n\n\n

Carolina encontr\u00f3 buen valor en la primera ronda con Freeling, un tackle en alza que podr\u00eda reemplazar al tackle izquierdo Ikem Ekwonu este a\u00f1o o el siguiente. Los Panthers intercambiaron picks de rondas tard\u00edas con los Vikings para a\u00f1adir el amplio armaz\u00f3n y los pies \u00e1giles de Hunter a su l\u00ednea defensiva, luego apostaron por el Brazzell de 1,93 metros como potencial arma en profundidad. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Hecht y Wheatley fueron robos en quinta ronda. Ambos son jugadores productivos y experimentados que competir\u00e1n por puestos de titular como rookies en center y safety respectivamente.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Carolina sigue sin resolver su necesidad de pass rush exterior de forma directa, y tom\u00f3 a Brazzell cuando ya ten\u00eda dos picks de primera ronda en los \u00faltimos dos a\u00f1os dedicados a receptores exteriores. La presi\u00f3n que recae sobre Brando Dave y el staff es enorme.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A- (NFL.com: A-, CBS Sports: B+)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Chicago Bears<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Safety, center, profundidad en receptor y defensive tackle.<\/p>\n\n\n\n

Thieneman encaja perfectamente con los Bears en primera ronda porque su atletismo, dureza y versatilidad cubrir\u00e1n el hueco en la secundaria dejado por Kevin Byard. Chicago eligi\u00f3 al mejor center del draft en segunda ronda; Jones deber\u00eda recordar al anterior titular Drew Dalman. Roush fue un buen valor en tercera como futuro titular con s\u00f3lidas habilidades tanto de recepci\u00f3n como de bloqueo.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Los Bears cubrieron dos necesidades urgentes con los dos primeros picks y a\u00f1adieron profundidad en posiciones clave. La atleticidad y dureza de Muhammad lo convierten en un robo en cuarta ronda. Van den Berg, nativo de Sud\u00e1frica, es un atleta excelente y cubre la necesidad de profundidad en la l\u00ednea defensiva. <\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Los Bears no utilizaron ning\u00fan pick en edge rushers ni tackles ofensivos a pesar de sus necesidades en esas posiciones. La apuesta por Thomas en tercera ronda para reemplazar a DJ Moore genera tambi\u00e9n dudas sobre si hay suficiente talento receptor en el roster.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B+ (NFL.com: B, CBS Sports: A-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Cincinnati Bengals<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Pass rush exterior, cornerback, center y profundidad en l\u00ednea.<\/p>\n\n\n\n

El movimiento m\u00e1s llamativo de Cincinnati no fue un pick sino un trade: los Bengals cedieron el pick 10 a los Giants para hacerse con el defensive tackle Dexter Lawrence, al que firmaron con una extensi\u00f3n. El movimiento es algo arriesgado dado el descenso de producci\u00f3n de Lawrence la pasada temporada y la disponibilidad de prospectos top como Caleb Downs o Rueben Bain en esa posici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Cincinnati rompi\u00f3 con su precedente de draft eligiendo a Howell, un edge m\u00e1s peque\u00f1o pero veloz, y luego a\u00f1adi\u00f3 la altura y los pies r\u00e1pidos de Davis a una secundaria que enfrenta la potencial p\u00e9rdida de varios titulares veteranos en la pr\u00f3xima agencia libre.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Un draft de pocas piezas de impacto inmediato m\u00e1s all\u00e1 de Howell y Davis. Lew llega adem\u00e1s de una lesi\u00f3n de LCA, lo que retrasa su contribuci\u00f3n potencial. Cincinnati necesita que Lawrence rinda a su nivel de contrato.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B (NFL.com: C+, CBS Sports: B)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Cleveland Browns<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Quarterback, tackle ofensivo, receptor exterior, safety.<\/p>\n\n\n\n

El pick favorito de CBS Sports entre los Browns fue McNeil-Warren, que lleg\u00f3 al 58 siendo un valor de primera ronda para muchos analistas. Boston podr\u00eda tener el mayor impacto en 2026 junto al receptor de primera ronda KC Concepcion. Y Justin Jefferson fue un robo total: un linebacker explosivo de banda a banda que juega con motor implacable y se desenvuelve mucho mejor de lo que indica su tama\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Cleveland construy\u00f3 una ofensiva m\u00e1s completa en un solo draft: tackle (Fano), receptor (Concepcion y Boston), safety (McNeil-Warren) y profundidad en l\u00ednea. Nueve picks, todos con prop\u00f3sito claro.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> La pregunta del quarterback sigue sin resolverse de forma definitiva. Green en sexta ronda es un proyecto, no una soluci\u00f3n. Si Deshaun Watson no rinde, Cleveland estar\u00e1 otra vez en la misma conversaci\u00f3n en 2027.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A (CBS Sports: A, NFL.com: A-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Dallas Cowboys<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Cobertura secundaria, linebacker, pass rush exterior, profundidad en l\u00ednea.<\/p>\n\n\n\n

Dallas lleg\u00f3 a Pittsburgh con dos picks en el top 12 y los aprovech\u00f3 de forma brillante. Caleb Downs fue el safety m\u00e1s aplaudido de la primera ronda, y Bain Jr. el edge rusher m\u00e1s dominante disponible cuando los Cowboys eligieron. Uno de los front seven menos atl\u00e9ticos de la NFL la temporada pasada completa su renovaci\u00f3n con uno de los linebackers m\u00e1s atl\u00e9ticos de la historia del draft. Su capacidad para cubrir terreno en cobertura a su tama\u00f1o es sencillamente especial y le dar\u00e1 a Dan Quinn enorme flexibilidad en el lado defensivo. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Dallas cubri\u00f3 tres necesidades de primer nivel en los dos primeros d\u00edas y a\u00f1adi\u00f3 profundidad real en rondas medias con Barham y Moore.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> La gesti\u00f3n de capital fue buena pero no perfecta: los Cowboys cedieron picks para subir a por Makai Lemon con Philly en el 20, lo que les cost\u00f3 selecciones futuras en un roster que sigue teniendo interrogantes en la l\u00ednea ofensiva.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A (CBS Sports: A, NFL.com: A-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Denver Broncos<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Running back, cobertura secundaria, profundidad defensiva.<\/p>\n\n\n\n

Denver lleg\u00f3 al draft sin primera ronda pero con varios picks acumulados en rondas medias y tard\u00edas. Coleman es uno de los running backs m\u00e1s f\u00edsicos de la clase, con el tipo de dinamismo que encaja en el sistema de Sean Payton. Onyedim aporta profundidad en el interior defensivo.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Red Murdock como Mr. Irrelevant es el gran triunfo narrativo y potencialmente deportivo del draft de Denver. Murdock es el m\u00e1ximo anotador hist\u00f3rico de fumbles forzados de la NCAA con 17, rompiendo el r\u00e9cord de Khalil Mack, con 142 tackles, cinco capturas y seis fumbles forzados en 2025 y honores de segundo equipo All-American.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Un draft discreto en volumen de impacto. Sin primera ronda y con picks concentrados en las rondas bajas, Denver conf\u00eda en que Bo Nix d\u00e9 el salto sin nuevas armas ofensivas de primer nivel.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B- (NFL.com: C+, CBS Sports: C)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Detroit Lions<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Tackle ofensivo, edge rusher, cobertura de cornerback.<\/p>\n\n\n\n

Detroit pag\u00f3 el precio de ceder el pick 10 \u2014m\u00e1s Dexter Lawrence\u2014 a Cincinnati para hacerse con Arvell Reese en quinta posici\u00f3n a trav\u00e9s de los Giants. Blake Miller aporta profundidad en tackle, y Derrick Moore es un edge con potencial de impacto en el pass rush.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Derrick Moore de Michigan es un edge con techo alto que encaja perfectamente en el sistema de Dan Campbell. Abney II aporta atletismo a una secundaria que lo necesitaba.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> La operaci\u00f3n Lawrence-Reese tiene un coste de capital enorme y pone mucha presi\u00f3n en que el acuerdo rinda. Detroit apost\u00f3 fuerte y tiene poco margen de error.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B (NFL.com: B+, CBS Sports: B-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Green Bay Packers<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Edge rusher, cornerback, profundidad en l\u00ednea.<\/p>\n\n\n\n

Green Bay lleg\u00f3 al draft sin primera ronda tras ceder su pick en un trade el a\u00f1o anterior. Dennis-Sutton de Penn State es el pick m\u00e1s interesante: un edge con potencial para ser un rotacional de impacto en su primera temporada. Cisse cubre la necesidad de cornerback con un perfil s\u00f3lido aunque no espectacular.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Un draft modesto pero coherente. Green Bay no se extralimit\u00f3 y cada pick tiene un rol claro en el roster.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Sin primera ronda y sin grandes impactos potenciales, los Packers dependen de Jordan Love para sostener la franquicia mientras el roster madura. Un draft que no mueve la aguja de forma inmediata.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B- (NFL.com: B, CBS Sports: C+)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Houston Texans<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Running back, defensive tackle, linebacker, profundidad en l\u00ednea ofensiva.<\/p>\n\n\n\n

Los analistas de NFL.com se\u00f1alan que el pick favorito de los Texans es Chase Bisontis, el Day 1 guardia derecho de Arizona para quien sea el QB en 2026. Pero Houston eligi\u00f3 a McDonald, un DT de Ohio State que cubre la necesidad m\u00e1s urgente en la l\u00ednea defensiva. Klein como tight end a\u00f1ade una capa de versatilidad que CJ Stroud agradecer\u00e1. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Houston cubri\u00f3 sus necesidades m\u00e1s urgentes en defensiva con McDonald y en l\u00ednea ofensiva con Nwaiwu, manteniendo capital para el futuro.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> La necesidad de running back no fue cubierta de forma directa. Los Texans no anticiparon que Joe Mixon perder\u00eda toda la temporada, as\u00ed que ten\u00eda sentido invertir en esa posici\u00f3n en 2026. No haberlo hecho es el agujero m\u00e1s llamativo del draft de Houston. <\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B+ (NFL.com: B+, CBS Sports: B)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Indianapolis Colts<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Linebacker, pass rush, profundidad en l\u00ednea ofensiva y defensiva.<\/p>\n\n\n\n

Los Colts no ten\u00edan primera ronda pero aprovecharon muy bien el capital de rondas medias. CJ Allen de Georgia es el pick estrella: un linebacker con instinto y visi\u00f3n de juego que muchos analistas ten\u00edan en la primera ronda. Boettcher a\u00f1ade profundidad en una posici\u00f3n de necesidad.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Allen en segunda ronda es probablemente el mejor valor del draft de Indianapolis. Los analistas de CBS Sports destacan a Allen como una de las elecciones de mejor relaci\u00f3n calidad-precio de toda la clase, un linebacker inteligente y competitivo con potencial de titular desde el primer a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Sin primera ronda, el impacto inmediato es limitado. Curry en sexta ronda como edge es un proyecto, no un refuerzo inmediato para una necesidad urgente.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B (NFL.com: B+, CBS Sports: B-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Jacksonville Jaguars<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Pass rush exterior, defensive tackle, linebacker, tight end.<\/p>\n\n\n\n

Jacksonville cedi\u00f3 su primera ronda de 2026 a Cleveland para adquirir a Travis Hunter. Su talento es innegable, pero la lesi\u00f3n de rodilla que termin\u00f3 su temporada en octubre ilustra el riesgo de ceder capital de draft futuro, por muy atractivo que sea el prospecto. Con diez picks en el draft, los Jaguars construyeron profundidad real.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Pregnon de Oregon en el 88 es el robo m\u00e1s claro del draft de Jacksonville. Fue primero en su posici\u00f3n en puntuaci\u00f3n global y de producci\u00f3n en el modelo de Next Gen Stats, con 143 kg y casi 211 cm de envergadura y el mejor salto vertical entre todos los linieros ofensivos del combine. <\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Sin primera ronda y dependiendo del estado f\u00edsico de Hunter, los Jaguars apostaron mucho a que el campeonato de 2025 fue el comienzo de una era y no un techo. El draft de 2026 no tiene un pick de impacto inmediato garantizado.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B+ (NFL.com: B, CBS Sports: B+)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Kansas City Chiefs<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Cornerback, pass rush interior y exterior, receptor adicional.<\/p>\n\n\n\n

El draft m\u00e1s completo de los equipos en modo \u00abwin now\u00bb. Delane es el pick m\u00e1s seguro en cornerback de todo el draft. Si puedes hacer lo que hizo en la SEC la temporada pasada, puedes producir en la NFL. Woods a\u00f1ade m\u00fasculo en el interior defensivo junto a Chris Jones y Thomas desde el exterior.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Tres picks defensivos de primer nivel que reconstruyen la unidad m\u00e1s herida de Kansas City de forma coherente y sin sacrificar capital futuro innecesariamente. El pick m\u00e1s sorprendente y potencialmente brillante: Garrett Nussmeier en el 249 de la s\u00e9ptima ronda. Hace un a\u00f1o aparec\u00eda en casi todos los mock drafts de primera ronda.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> El coste en capital del trade para subir al 6 por Delane \u2014pick 9, m\u00e1s una tercera y una quinta\u2014 es elevado para un equipo con Mahomes recuper\u00e1ndose del cruzado. Un riesgo calculado pero real.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A (NFL.com: A, CBS Sports: A-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Las Vegas Raiders<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Quarterback de franquicia, cobertura secundaria, running back, l\u00ednea ofensiva.<\/p>\n\n\n\n

El draft m\u00e1s transformador de toda la liga para una franquicia en reconstrucci\u00f3n total. Mendoza es el quarterback de franquicia que Las Vegas lleva a\u00f1os buscando, Stukes cubre la necesidad en la secundaria con potencial de starter inmediato, y McCoy al 101 podr\u00eda ser el robo del draft completo si la rodilla responde.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Diez picks en tres d\u00edas, todos con prop\u00f3sito claro. McCoy fue el cornerback con mayor potencial del draft despu\u00e9s de Mansoor Delane, y los Raiders lo consiguieron en la cuarta ronda. Sus problemas de rodilla espantaron a los equipos, pero Las Vegas apost\u00f3 por su talento asumiendo el riesgo. Washington Jr. con 4,33 segundos y 101 kilos es un perfil atl\u00e9ticament rar\u00edsimo para completar el backfield junto a Ashton Jeanty. <\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Todo el draft de Las Vegas depende de que Mendoza sea el quarterback que promete. Si no lo es, la reconstrucci\u00f3n se alarga varios a\u00f1os m\u00e1s. Y McCoy sigue siendo una inc\u00f3gnita m\u00e9dica real.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A (NFL.com: A, CBS Sports: A-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Los Angeles Chargers<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Linebacker, profundidad en l\u00ednea ofensiva y defensiva, safety.<\/p>\n\n\n\n

Un draft discreto para los Chargers, que no ten\u00edan picks en las tres primeras rondas y construyeron profundidad con las selecciones disponibles. Slaughter como center y Thompson como receptor a\u00f1aden opciones, pero ninguno tiene perfil de impacto inmediato como titular.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Los Chargers aprovecharon el pick recibido del trade de New England para hacerse con Slaughter, un center s\u00f3lido que puede competir por el puesto de titular desde el primer a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Sin picks en rondas 1, 2 y 3, Los \u00c1ngeles conf\u00eda en que Justin Herbert y el roster actual son suficientes para competir en una AFC Oeste muy complicada. Un draft que no mueve la aguja de la franquicia.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> C+ (NFL.com: C+, CBS Sports: C)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Los Angeles Rams<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Quarterback del futuro, profundidad en l\u00ednea ofensiva, receptor adicional.<\/p>\n\n\n\n

El draft m\u00e1s debatido de toda la liga. Simpson mostr\u00f3 habilidades de alto nivel la temporada pasada antes de que las lesiones se acumularan. Entiende c\u00f3mo atacar ventanas cerradas y juega con la anticipaci\u00f3n necesaria para traducirse a la NFL. Los Rams no planean elegir tan arriba hasta que Matthew Stafford se retire, y ahora tienen su plan de transici\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Asegurar al quarterback del futuro con McVay todav\u00eda en el banquillo tiene sentido a largo plazo. Klare como tight end es un pick s\u00f3lido que a\u00f1ade un arma real en el juego de pases.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> El pick de Simpson es cuestionable en el 13. Los Rams sacrifican capital en una posici\u00f3n donde ya tienen a uno de los mejores quarterbacks activos. Un draft de solo cinco picks con escasa profundidad m\u00e1s all\u00e1 de Simpson y Klare. <\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B- (NFL.com: B, CBS Sports: C+)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Miami Dolphins<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Receptor exterior, cornerback, profundidad en secundaria, l\u00ednea ofensiva.<\/p>\n\n\n\n

Miami lleg\u00f3 al draft habiendo perdido a Tyreek Hill y Jaylen Waddle y necesitando reinventar su sala de receptores. Tyson tiene el mejor grading de cinta de todos los receptores. Su tama\u00f1o, habilidades de movimiento y control corporal son propios de un WR1. Y es el \u00fanico receptor de la clase que fue tratado como tal por su ofensiva, con Arizona State acudiendo a \u00e9l en cada gran situaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Un draft muy prol\u00edfico en volumen. Miami sali\u00f3 de Pittsburgh con m\u00e1s de diez picks, llenando huecos en m\u00faltiples posiciones. Rodriguez como linebacker tambi\u00e9n fue uno de los picks m\u00e1s elogiados del d\u00eda 2.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> La inc\u00f3gnita de Malik Willis como quarterback de puente hace que toda la inversi\u00f3n ofensiva del draft dependa de un jugador cuya capacidad de titular regular est\u00e1 por demostrar.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B+ (NFL.com: B+, CBS Sports: B)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Minnesota Vikings<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Defensive tackle, linebacker, cornerback, safety.<\/p>\n\n\n\n

Minnesota cedi\u00f3 su primera ronda el a\u00f1o anterior y lleg\u00f3 a Pittsburgh con el pick 18 como su mejor selecci\u00f3n. Caleb Banks aporta presencia en el interior defensivo, y el trade de Jonathan Greenard a los Eagles result\u00f3 en el pick 98 que usaron en Jakobe Thomas.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Banks tiene potencial de impacto real en el interior defensivo junto a Harrison Phillips. Demmings a\u00f1ade profundidad en cornerback en un roster que la necesitaba urgentemente.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Un draft peque\u00f1o en n\u00famero y calidad. Los Vikings cedieron capital significativo en el trade de Greenard \u2014pick 98 de 2026 y tercera de 2027\u2014 y su clase resultante tiene pocos jugadores con proyecci\u00f3n de titular inmediato.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> C+ (NFL.com: C+, CBS Sports: C)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

New England Patriots<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Tackle ofensivo, edge rusher, tight end, quarterback del futuro.<\/p>\n\n\n\n

New England llega al draft como finalista del Super Bowl y con la capacidad de ser selectiva. Lomu como tackle ofensivo protege a Jacoby Brissett y sienta las bases de la l\u00ednea. Jacas como edge rusher desde Illinois a\u00f1ade presi\u00f3n exterior. Raridon como tight end de Notre Dame es el pick m\u00e1s emocionante del d\u00eda 2 para el staff de Jerod Mayo.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Un draft coherente con el momento de la franquicia: refuerzo de posiciones de trinchera, profundidad en rondas tard\u00edas y Morton como proyecto de quarterback sin sacrificar capital.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> La pregunta del quarterback a largo plazo sigue siendo una inc\u00f3gnita real. Morton en s\u00e9ptima ronda es una apuesta de valor, no una soluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B+ (NFL.com: B+, CBS Sports: B)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

New Orleans Saints<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Receptor exterior, tight end, liniero ofensivo interior, pass rush.<\/p>\n\n\n\n

El draft de los Saints es una historia de picks fuera del tablero habitual. Obtuvieron Kenyon Sadiq v\u00eda trade en primera ronda, un tight end que muchos analistas ten\u00edan entre los diez mejores prospectos del draft. Bryce Lance en cuarta ronda fue una de las perlas que se\u00f1alamos en nuestra serie pre-draft, y con una puntuaci\u00f3n atl\u00e9tica perfecta de 99 en el combine, dos temporadas consecutivas superando las 1.000 yardas en la FCS y velocidad de 4,34 en el 40, Lance tiene el perfil de un receptor que puede ser un robo absoluto.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Profundidad real en receptor y tight end con Sadiq, Lance y Styles Jr. Una ofensiva que volv\u00eda a ser mediocre tiene ahora armas interesantes para Tyler Shough.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> La defensa sigue siendo un \u00e1rea de inversi\u00f3n insuficiente. Miller es un pick s\u00f3lido pero la l\u00ednea defensiva sigue siendo fr\u00e1gil, especialmente sin pick en la primera ronda.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B (NFL.com: B+, CBS Sports: B-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

New York Giants<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Edge rusher, tackle ofensivo, cornerback, receptor adicional.<\/p>\n\n\n\n

El front seven defensivo de Nueva York acaba de volverse a\u00fan m\u00e1s temible. Con Reese, Arvell y el resto del grupo de defensores existente, los Giants ser\u00e1n un problema para las ofensivas rivales si pueden encontrar un reemplazante para Dexter Lawrence en las trincheras. Mauigoa a\u00f1ade la protecci\u00f3n que Jaxson Dart necesitaba urgentemente. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Hood lleg\u00f3 al 37 siendo el prospecto 21 del big board de Daniel Jeremiah, convirti\u00e9ndolo en uno de los mejores valores de todo el draft. Es el \u00fanico cornerback de la clase que termin\u00f3 en el top seis en las tres categor\u00edas del modelo de Next Gen Stats.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Ceder a Dexter Lawrence a Cincinnati es una apuesta que solo paga si Reese justifica el coste. Los Giants tienen un roster m\u00e1s emocionante, pero tambi\u00e9n m\u00e1s presi\u00f3n para que todo rinda desde el primer a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A+ (NFL.com: A, CBS Sports: A+)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

New York Jets<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Edge rusher, tight end, receptor, cornerback, quarterback del futuro.<\/p>\n\n\n\n

La mayor transformaci\u00f3n de roster en un solo draft de toda la liga. Bailey como edge rusher diferencial, Sadiq como tight end completo, Cooper Jr. como receptor y Ponds como el cornerback instintivo m\u00e1s elogiado del d\u00eda 2.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Ponds fue descrito por el analista de NFL.com Eric Edholm como alguien que cada defensa podr\u00eda necesitar: un DB peque\u00f1o, combativo, muy instintivo y competitivo, con demasiados rasgos positivos para fracasar. Cuatro picks en los primeros 50 es un arranque de draft que pocas franquicias pueden igualar.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Geno Smith como quarterback titular genera interrogantes. La reconstrucci\u00f3n ser\u00e1 espectacular si el quarterback rinde, y un desastre si no lo hace.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A (NFL.com: A, CBS Sports: A-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Philadelphia Eagles<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Receptor exterior, edge rusher, safety, profundidad en l\u00ednea.<\/p>\n\n\n\n

Los Eagles cubrieron la necesidad m\u00e1s urgente con Lemon en primera ronda, y el trade de Jonathan Greenard desde Minnesota \u2014cuatro a\u00f1os, 100 millones\u2014 fue el movimiento m\u00e1s inteligente del d\u00eda 2. Greenard ha registrado al menos 12 capturas en dos de sus \u00faltimas tres temporadas y llega a reforzar un esquema de Philadelphia que hab\u00eda perdido presi\u00f3n exterior en la agencia libre. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Philadelphia sali\u00f3 de Pittsburgh con un receptor, un edge rusher de nivel probado, dos safeties y profundidad en todas las posiciones. Un draft multidimensional que refuerza al campe\u00f3n defensor.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Ceder el pick 98 de 2026 y una tercera de 2027 por Greenard tiene precio. Las Eagles apostaron a que el campe\u00f3n puede seguir compitiendo sin acumular capital futuro.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A (NFL.com: A-, CBS Sports: A-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Pittsburgh Steelers<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Tackle ofensivo, quarterback del futuro, edge rusher, cornerback.<\/p>\n\n\n\n

El pick que m\u00e1s hablar\u00e1n los fans de los Steelers es el del 76, donde Drew Allar entr\u00f3 al tablero. \u00bfQu\u00e9 significa esto para Aaron Rodgers? \u00bfPodr\u00eda realmente no volver para 2026? Y si no vuelve, \u00bfes Allar realmente un futuro titular en esta liga? Su timidez en Penn State le fren\u00f3 para alcanzar su techo, pero quiz\u00e1s con una plantilla mejor en la NFL finalmente explotar\u00e1 su alto potencial.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Iheanachor como tackle ofensivo cubre la necesidad m\u00e1s urgente de la l\u00ednea. Bernard a\u00f1ade un receptor con velocidad y manos para el juego de pases de Rodgers o Allar.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> El elefante en la sala sigue siendo el quarterback. La pregunta de si Allar puede ser un starter de la NFL sigue sin respuesta, y si Rodgers no vuelve, Pittsburgh estar\u00e1 otra vez en el mismo punto de partida.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B (NFL.com: B+, CBS Sports: B-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

San Francisco 49ers<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Pass rush exterior, receptor, running back, safety.<\/p>\n\n\n\n

NFL.com le otorg\u00f3 una nota de A- al draft de los 49ers, destacando la estrategia y las selecciones de San Francisco. Aunque salieron de la primera ronda, el haul del d\u00eda 2 fue elogiado por la mayor\u00eda de analistas. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Los 49ers asumieron riesgos con Stribling, un prospecto en bruto con el atletismo que la organizaci\u00f3n ama, con mayor potencial de impacto a largo plazo si desarrolla su t\u00e9cnica. Height como edge rusher cubre la mayor necesidad del equipo que perdi\u00f3 el campeonato por falta de presi\u00f3n al quarterback.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Sin primera ronda y con la mayor\u00eda de picks en rondas medias y tard\u00edas, la l\u00ednea de tiempo para que este draft impacte es de dos a tres temporadas, no una.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A- (NFL.com: A-, CBS Sports: B+)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Seattle Seahawks<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Running back, safety, cornerback, pass rush.<\/p>\n\n\n\n

Los Seahawks pod\u00edan permitirse ir un poco por encima del valor por cerrar lo que esperan que sea otro roster de campeonato, y Price es un corredor tan talentoso que nadie parpade\u00f3 ante la selecci\u00f3n. Las adiciones de safety y cornerback abordaron los dos siguientes d\u00e9ficits m\u00e1s grandes del equipo. Es un draft de manual.<\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> El analista Chad Reuter se\u00f1ala que cree que Price corre con mejor visi\u00f3n que su excompa\u00f1ero Jeremiyah Love, y que llega a Seattle para cubrir el hueco de Kenneth Walker III en el backfield campe\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Un draft conservador para un campe\u00f3n que apost\u00f3 al m\u00ednimo riesgo. Las \u00faltimas rondas son profundidad pura, sin apuestas de alto potencial.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B+ (NFL.com: B+, CBS Sports: A-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Tampa Bay Buccaneers<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Edge rusher, linebacker, receiver exterior, profundidad en trincheras.<\/p>\n\n\n\n

La defensa es el foco de este draft para Tampa Bay, que eligi\u00f3 un edge rusher y un linebacker en picks consecutivos para abrir el fin de semana. El \u00fanico reproche contra Bain Jr. es la longitud de sus brazos, pero fue una cuesti\u00f3n lo suficientemente grande como para que cayera hasta el 15, donde los Buccaneers lo recogieron. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Bain Jr. al 15 es probablemente el mejor valor de toda la primera ronda. Ted Hurst en el 84 fue se\u00f1alado en nuestra serie pre-draft como una perla escondida y los Buccaneers lo confirmaron.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Tampa Bay sigue sin resolver del todo su necesidad ofensiva. Baker Mayfield necesita m\u00e1s armas y el draft de los Buccaneers fue casi exclusivamente defensivo.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A- (NFL.com: A-, CBS Sports: B+)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Tennessee Titans<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Receptor exterior, linebacker, edge rusher, running back.<\/p>\n\n\n\n

Tate es exactamente lo que los Titans no tienen en su roster: un receptor exterior de largo alcance con manos de \u00e9lite y route-running preciso. Ser\u00e1 el favorito de Cam Ward desde el d\u00eda uno. Faulk al 31 fue uno de los grandes robos de la primera ronda. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Tennessee cubri\u00f3 tres necesidades de primer nivel en las primeras dos rondas y a\u00f1adi\u00f3 en Singleton un corredor con potencial de titularidad para el futuro. Faulk f\u00e1cilmente podr\u00eda haberse ido mucho antes del 31, lo que convierte esta selecci\u00f3n en un valor extraordinario. Ya tiene habilidades de \u00e9lite contra la carrera. <\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Un draft intenso en los dos primeros d\u00edas pero m\u00e1s flojo en profundidad a partir de la tercera ronda. Carmona y Coogan son piezas de apoyo, no potenciales titulares.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> A (NFL.com: A, CBS Sports: A-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Washington Commanders<\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Picks principales:<\/strong> Sonny Styles (1\u00aa, 7), Carnell Tate (cedido)<\/em>, Antonio Williams (3\u00aa, 71), Joshua Josephs (5\u00aa, 147), Kaytron Allen (6\u00aa, 187), Athan Kaliakmanis (7\u00aa, 223), Matt Gulbin (6\u00aa, 209)<\/p>\n\n\n\n

Necesidades previas:<\/strong> Linebacker, receptor adicional, safety, profundidad en l\u00ednea.<\/p>\n\n\n\n

Uno de los front seven menos atl\u00e9ticos de la NFL la temporada pasada completa su renovaci\u00f3n con uno de los linebackers m\u00e1s atl\u00e9ticos de la historia del draft. Su capacidad para cubrir terreno en cobertura a su tama\u00f1o es sencillamente especial y le dar\u00e1 a Dan Quinn una flexibilidad enorme en el lado defensivo del bal\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Punto fuerte:<\/strong> Styles es un pick de primera ronda que puede ser All-Pro dentro de dos temporadas. Su combinaci\u00f3n de cobertura e impacto en el box es la pieza que le faltaba a la defensa de los Commanders.<\/p>\n\n\n\n

Punto d\u00e9bil:<\/strong> Un draft peque\u00f1o en volumen y con poca profundidad m\u00e1s all\u00e1 de Styles. Williams en tercera es un receptor de proyecto, y Allen como corredor en sexta es m\u00e1s backup que soluci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Nota media de los analistas:<\/strong> B+ (NFL.com: B+, CBS Sports: A-)<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Conclusi\u00f3n: los mejores y peores drafts del 2026<\/h3>\n\n\n\n

\ud83c\udfc6 Los cinco mejores<\/h4>\n\n\n\n

New York Giants<\/strong> \u2014 La nota m\u00e1s alta de toda la liga sin discusi\u00f3n. Dos picks de primera ronda de impacto, el cornerback del a\u00f1o en segunda ronda y profundidad coherente en el resto de d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

Kansas City Chiefs<\/strong> \u2014 Tres picks defensivos que reconstruyen la unidad m\u00e1s castigada de la temporada, m\u00e1s Nussmeier en s\u00e9ptima como bonus de valor extraordinario.<\/p>\n\n\n\n

New York Jets<\/strong> \u2014 La mayor transformaci\u00f3n de roster en 72 horas. De peor franquicia de la AFC a candidata a los playoffs en un solo draft.<\/p>\n\n\n\n

Tennessee Titans<\/strong> \u2014 Tate, Faulk y Hill Jr. forman el haul ofensivo y defensivo m\u00e1s completo de los primeros dos d\u00edas entre los equipos en reconstrucci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Las Vegas Raiders<\/strong> \u2014 Un quarterback de franquicia, un cornerback de \u00e9lite a precio de cuarta ronda y un backfield completado con Washington Jr. La reconstrucci\u00f3n m\u00e1s emocionante del draft.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

\u26a0\ufe0f Los tres que generan m\u00e1s dudas<\/h4>\n\n\n\n

Los Angeles Rams<\/strong> \u2014 Simpson al 13 sigue siendo el pick m\u00e1s cuestionado. Un draft de cinco picks con escasa profundidad que apuesta todo a la transici\u00f3n Stafford-Simpson.<\/p>\n\n\n\n

Minnesota Vikings<\/strong> \u2014 Sin primera ronda, con el capital del trade de Greenard comprometido y una clase sin jugadores de impacto inmediato claro.<\/p>\n\n\n\n

Los Angeles Chargers<\/strong> \u2014 Sin picks en las tres primeras rondas, con un draft de profundidad pura que no mejora la posici\u00f3n competitiva de Los \u00c1ngeles en una AFC Oeste muy disputada.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

El Draft 2026 de Pittsburgh ya es historia. Ahora toca esperar a septiembre para saber qui\u00e9n ten\u00eda raz\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Carlos Garc\u00eda | Touchdown Diario Pittsburgh ya ha cerrado el tel\u00f3n. Tres d\u00edas, 257 picks y un mapa de poder de la liga que tardar\u00e1 a\u00f1os en completarse. Ha llegado el momento de hacer el ejercicio m\u00e1s apasionante del postemporada del draft: sentarse y valorar a los 32 equipos uno a uno. \u00bfQui\u00e9n cubri\u00f3<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2044,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,57],"tags":[60,6,5],"class_list":["post-2043","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cronica","category-opinion","tag-draft","tag-football-americano","tag-nfl"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2043"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2078,"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2043\/revisions\/2078"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2044"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/touchdowndiario.gobucs.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}