Por Carlos García | Touchdown Diario
Pittsburgh ya ha cerrado el telón. Tres días, 257 picks y un mapa de poder de la liga que tardará años en completarse. Ha llegado el momento de hacer el ejercicio más apasionante del postemporada del draft: sentarse y valorar a los 32 equipos uno a uno. ¿Quién cubrió sus necesidades? ¿Quién pagó demasiado? ¿Quién encontró perlas donde nadie miraba? A continuación, el análisis completo en orden alfabético, con las notas de los principales analistas americanos como referencia.
Arizona Cardinals
Necesidades previas: Quarterback de franquicia, línea ofensiva, pass rush defensivo.
Los Cardinals eligieron el mejor recurso ofensivo del draft en el tercer puesto con Love, cuya fortaleza, visión y capacidad para anotar desde cualquier punto del campo aparentemente se impuso a la narrativa de que los running backs no merecen un pick top cinco. Bisontis es un bloqueador agresivo que mereció su selección en segunda ronda temprana. Beck fue proyectado por los analistas de NFL.com a los Cardinals en tercera ronda porque, a pesar de su producción tibia en las últimas dos temporadas, tiene los atributos físicos para ser un titular en la NFL.
Punto fuerte: Conseguir al mejor corredor de la clase y un guardia muy sólido en los dos primeros días construye los cimientos del juego terrestre que Arizona necesitaba. Arizona tenía un plan claro: construir el juego terrestre. Fue tan agresiva como pudo en el número 3, convirtiendo a Love en el primer running back seleccionado en el top cinco desde que Saquon Barkley fue segundo overall en 2018.
Punto débil: La pregunta del quarterback sigue sin resolverse. Lo cuestionable es tomar a Carson Beck en lugar de hacer un movimiento por Ty Simpson en primera ronda. El brazo de Beck es una preocupación real tras una temporada final en Miami en la que tuvo problemas para conectar ciertos pases en profundidad, y su lesión de UCL al final de su etapa en Georgia nubla su futuro a largo plazo.
Nota media de los analistas: A- (NFL.com: A, CBS Sports: C+/B)
Atlanta Falcons
Necesidades previas: Pass rush exterior, cobertura secundaria, profundidad en linebacker.
Atlanta apostó por el intercambio de su pick de primera ronda de 2026 en un movimiento del año pasado para hacerse con el edge rusher James Pearce Jr., quien mostró promesa en el campo como rookie pero acabó enfrentándose a problemas legales significativos en la temporada baja. En segunda ronda, los Falcons encontraron valor añadiendo a Terrell, quien se reunirá con su hermano A.J. Terrell en la secundaria, junto a Branch, un arma en campo abierto que puede hacer mucho más de lo que la ofensiva de Georgia le permitió mostrar.
Punto fuerte: Harold Perkins Jr. de LSU fue un jugador que muchos esperaban ver irse mucho antes. Conseguirlo en la sexta ronda es una ganga notable para un linebacker con talento de impacto real.
Punto débil: Quedarse sin primera ronda siempre es un lastre, y el draft de Atlanta es pequeño tanto en volumen como en estrellas potenciales. El equipo necesita que Branch y Terrell den el salto rápidamente.
Nota media de los analistas: B- (NFL.com: B-, CBS Sports: C)
Baltimore Ravens
Necesidades previas: Pass rush exterior, línea ofensiva interior, receptores de apoyo.
El tamaño, la fuerza y los pies ágiles de Ioane lo convierten en un pick sólido de mitad de primera ronda. Con su fuerza y envergadura, Young cubre la necesidad de presión al quarterback, mientras que Lane es un rey del salto que podría ser una amenaza enorme en la zona de anotación. Sarratt, un receptor de posesión, fue un buen valor. Tomar al atlético Hibner en cuarta y al sólido Cuevas en quinta tuvo sentido.
Punto fuerte: Un draft de once picks con profundidad real en múltiples posiciones. El pick favorito de los analistas de CBS Sports fue Chandler Rivers: que no os engañen sus 1,75 metros de altura. Hay que fijarse en sus 4,40 segundos en el 40 yardas y un salto vertical de 99 centímetros. Un competidor nato que será el mejor preparado del campo en cada partido.
Punto débil: La duda de si Ioane era la mejor elección posible en el 14, donde Rueben Bain Jr. también estaba disponible y cubría una necesidad quizás más urgente, el pass rush.
Nota media de los analistas: A (NFL.com: A, CBS Sports: B+)
Buffalo Bills
Necesidades previas: Pass rush exterior, cobertura de esquina, profundidad en línea ofensiva.
Los Bills cedieron posiciones tres veces en la primera ronda para ganar selecciones adicionales en rondas medias y aun así encontraron en Parker la presencia física en el exterior que tanto necesitaban. Igbinosun tiene el tamaño y la fisicidad para ser titular en el exterior. El pick original de segunda ronda fue utilizado con acierto para adquirir al receptor DJ Moore y una selección de quinta ronda de Chicago.
Punto fuerte: La gestión del capital de draft fue ejemplar. Buffalo entró en el draft sin primera ronda y salió con diez picks y dos starters potenciales en segunda. Los Bills encontraron un valor excelente en el dinámico y fiable Bell, el atlético y contundente Elarms-Orr, el veloz y productivo Kilgore y el pequeño pero explosivo Durant.
Punto débil: Sin pick de primera ronda, el techo inmediato es más limitado que el de sus rivales directos en la AFC Este.
Nota media de los analistas: A (NFL.com: A, CBS Sports: A)
Carolina Panthers
Necesidades previas: Tackle ofensivo, pass rush defensivo, safety.
Carolina encontró buen valor en la primera ronda con Freeling, un tackle en alza que podría reemplazar al tackle izquierdo Ikem Ekwonu este año o el siguiente. Los Panthers intercambiaron picks de rondas tardías con los Vikings para añadir el amplio armazón y los pies ágiles de Hunter a su línea defensiva, luego apostaron por el Brazzell de 1,93 metros como potencial arma en profundidad.
Punto fuerte: Hecht y Wheatley fueron robos en quinta ronda. Ambos son jugadores productivos y experimentados que competirán por puestos de titular como rookies en center y safety respectivamente.
Punto débil: Carolina sigue sin resolver su necesidad de pass rush exterior de forma directa, y tomó a Brazzell cuando ya tenía dos picks de primera ronda en los últimos dos años dedicados a receptores exteriores. La presión que recae sobre Brando Dave y el staff es enorme.
Nota media de los analistas: A- (NFL.com: A-, CBS Sports: B+)
Chicago Bears
Necesidades previas: Safety, center, profundidad en receptor y defensive tackle.
Thieneman encaja perfectamente con los Bears en primera ronda porque su atletismo, dureza y versatilidad cubrirán el hueco en la secundaria dejado por Kevin Byard. Chicago eligió al mejor center del draft en segunda ronda; Jones debería recordar al anterior titular Drew Dalman. Roush fue un buen valor en tercera como futuro titular con sólidas habilidades tanto de recepción como de bloqueo.
Punto fuerte: Los Bears cubrieron dos necesidades urgentes con los dos primeros picks y añadieron profundidad en posiciones clave. La atleticidad y dureza de Muhammad lo convierten en un robo en cuarta ronda. Van den Berg, nativo de Sudáfrica, es un atleta excelente y cubre la necesidad de profundidad en la línea defensiva.
Punto débil: Los Bears no utilizaron ningún pick en edge rushers ni tackles ofensivos a pesar de sus necesidades en esas posiciones. La apuesta por Thomas en tercera ronda para reemplazar a DJ Moore genera también dudas sobre si hay suficiente talento receptor en el roster.
Nota media de los analistas: B+ (NFL.com: B, CBS Sports: A-)
Cincinnati Bengals
Necesidades previas: Pass rush exterior, cornerback, center y profundidad en línea.
El movimiento más llamativo de Cincinnati no fue un pick sino un trade: los Bengals cedieron el pick 10 a los Giants para hacerse con el defensive tackle Dexter Lawrence, al que firmaron con una extensión. El movimiento es algo arriesgado dado el descenso de producción de Lawrence la pasada temporada y la disponibilidad de prospectos top como Caleb Downs o Rueben Bain en esa posición.
Punto fuerte: Cincinnati rompió con su precedente de draft eligiendo a Howell, un edge más pequeño pero veloz, y luego añadió la altura y los pies rápidos de Davis a una secundaria que enfrenta la potencial pérdida de varios titulares veteranos en la próxima agencia libre.
Punto débil: Un draft de pocas piezas de impacto inmediato más allá de Howell y Davis. Lew llega además de una lesión de LCA, lo que retrasa su contribución potencial. Cincinnati necesita que Lawrence rinda a su nivel de contrato.
Nota media de los analistas: B (NFL.com: C+, CBS Sports: B)
Cleveland Browns
Necesidades previas: Quarterback, tackle ofensivo, receptor exterior, safety.
El pick favorito de CBS Sports entre los Browns fue McNeil-Warren, que llegó al 58 siendo un valor de primera ronda para muchos analistas. Boston podría tener el mayor impacto en 2026 junto al receptor de primera ronda KC Concepcion. Y Justin Jefferson fue un robo total: un linebacker explosivo de banda a banda que juega con motor implacable y se desenvuelve mucho mejor de lo que indica su tamaño.
Punto fuerte: Cleveland construyó una ofensiva más completa en un solo draft: tackle (Fano), receptor (Concepcion y Boston), safety (McNeil-Warren) y profundidad en línea. Nueve picks, todos con propósito claro.
Punto débil: La pregunta del quarterback sigue sin resolverse de forma definitiva. Green en sexta ronda es un proyecto, no una solución. Si Deshaun Watson no rinde, Cleveland estará otra vez en la misma conversación en 2027.
Nota media de los analistas: A (CBS Sports: A, NFL.com: A-)
Dallas Cowboys
Necesidades previas: Cobertura secundaria, linebacker, pass rush exterior, profundidad en línea.
Dallas llegó a Pittsburgh con dos picks en el top 12 y los aprovechó de forma brillante. Caleb Downs fue el safety más aplaudido de la primera ronda, y Bain Jr. el edge rusher más dominante disponible cuando los Cowboys eligieron. Uno de los front seven menos atléticos de la NFL la temporada pasada completa su renovación con uno de los linebackers más atléticos de la historia del draft. Su capacidad para cubrir terreno en cobertura a su tamaño es sencillamente especial y le dará a Dan Quinn enorme flexibilidad en el lado defensivo.
Punto fuerte: Dallas cubrió tres necesidades de primer nivel en los dos primeros días y añadió profundidad real en rondas medias con Barham y Moore.
Punto débil: La gestión de capital fue buena pero no perfecta: los Cowboys cedieron picks para subir a por Makai Lemon con Philly en el 20, lo que les costó selecciones futuras en un roster que sigue teniendo interrogantes en la línea ofensiva.
Nota media de los analistas: A (CBS Sports: A, NFL.com: A-)
Denver Broncos
Necesidades previas: Running back, cobertura secundaria, profundidad defensiva.
Denver llegó al draft sin primera ronda pero con varios picks acumulados en rondas medias y tardías. Coleman es uno de los running backs más físicos de la clase, con el tipo de dinamismo que encaja en el sistema de Sean Payton. Onyedim aporta profundidad en el interior defensivo.
Punto fuerte: Red Murdock como Mr. Irrelevant es el gran triunfo narrativo y potencialmente deportivo del draft de Denver. Murdock es el máximo anotador histórico de fumbles forzados de la NCAA con 17, rompiendo el récord de Khalil Mack, con 142 tackles, cinco capturas y seis fumbles forzados en 2025 y honores de segundo equipo All-American.
Punto débil: Un draft discreto en volumen de impacto. Sin primera ronda y con picks concentrados en las rondas bajas, Denver confía en que Bo Nix dé el salto sin nuevas armas ofensivas de primer nivel.
Nota media de los analistas: B- (NFL.com: C+, CBS Sports: C)
Detroit Lions
Necesidades previas: Tackle ofensivo, edge rusher, cobertura de cornerback.
Detroit pagó el precio de ceder el pick 10 —más Dexter Lawrence— a Cincinnati para hacerse con Arvell Reese en quinta posición a través de los Giants. Blake Miller aporta profundidad en tackle, y Derrick Moore es un edge con potencial de impacto en el pass rush.
Punto fuerte: Derrick Moore de Michigan es un edge con techo alto que encaja perfectamente en el sistema de Dan Campbell. Abney II aporta atletismo a una secundaria que lo necesitaba.
Punto débil: La operación Lawrence-Reese tiene un coste de capital enorme y pone mucha presión en que el acuerdo rinda. Detroit apostó fuerte y tiene poco margen de error.
Nota media de los analistas: B (NFL.com: B+, CBS Sports: B-)
Green Bay Packers
Necesidades previas: Edge rusher, cornerback, profundidad en línea.
Green Bay llegó al draft sin primera ronda tras ceder su pick en un trade el año anterior. Dennis-Sutton de Penn State es el pick más interesante: un edge con potencial para ser un rotacional de impacto en su primera temporada. Cisse cubre la necesidad de cornerback con un perfil sólido aunque no espectacular.
Punto fuerte: Un draft modesto pero coherente. Green Bay no se extralimitó y cada pick tiene un rol claro en el roster.
Punto débil: Sin primera ronda y sin grandes impactos potenciales, los Packers dependen de Jordan Love para sostener la franquicia mientras el roster madura. Un draft que no mueve la aguja de forma inmediata.
Nota media de los analistas: B- (NFL.com: B, CBS Sports: C+)
Houston Texans
Necesidades previas: Running back, defensive tackle, linebacker, profundidad en línea ofensiva.
Los analistas de NFL.com señalan que el pick favorito de los Texans es Chase Bisontis, el Day 1 guardia derecho de Arizona para quien sea el QB en 2026. Pero Houston eligió a McDonald, un DT de Ohio State que cubre la necesidad más urgente en la línea defensiva. Klein como tight end añade una capa de versatilidad que CJ Stroud agradecerá.
Punto fuerte: Houston cubrió sus necesidades más urgentes en defensiva con McDonald y en línea ofensiva con Nwaiwu, manteniendo capital para el futuro.
Punto débil: La necesidad de running back no fue cubierta de forma directa. Los Texans no anticiparon que Joe Mixon perdería toda la temporada, así que tenía sentido invertir en esa posición en 2026. No haberlo hecho es el agujero más llamativo del draft de Houston.
Nota media de los analistas: B+ (NFL.com: B+, CBS Sports: B)
Indianapolis Colts
Necesidades previas: Linebacker, pass rush, profundidad en línea ofensiva y defensiva.
Los Colts no tenían primera ronda pero aprovecharon muy bien el capital de rondas medias. CJ Allen de Georgia es el pick estrella: un linebacker con instinto y visión de juego que muchos analistas tenían en la primera ronda. Boettcher añade profundidad en una posición de necesidad.
Punto fuerte: Allen en segunda ronda es probablemente el mejor valor del draft de Indianapolis. Los analistas de CBS Sports destacan a Allen como una de las elecciones de mejor relación calidad-precio de toda la clase, un linebacker inteligente y competitivo con potencial de titular desde el primer año.
Punto débil: Sin primera ronda, el impacto inmediato es limitado. Curry en sexta ronda como edge es un proyecto, no un refuerzo inmediato para una necesidad urgente.
Nota media de los analistas: B (NFL.com: B+, CBS Sports: B-)
Jacksonville Jaguars
Necesidades previas: Pass rush exterior, defensive tackle, linebacker, tight end.
Jacksonville cedió su primera ronda de 2026 a Cleveland para adquirir a Travis Hunter. Su talento es innegable, pero la lesión de rodilla que terminó su temporada en octubre ilustra el riesgo de ceder capital de draft futuro, por muy atractivo que sea el prospecto. Con diez picks en el draft, los Jaguars construyeron profundidad real.
Punto fuerte: Pregnon de Oregon en el 88 es el robo más claro del draft de Jacksonville. Fue primero en su posición en puntuación global y de producción en el modelo de Next Gen Stats, con 143 kg y casi 211 cm de envergadura y el mejor salto vertical entre todos los linieros ofensivos del combine.
Punto débil: Sin primera ronda y dependiendo del estado físico de Hunter, los Jaguars apostaron mucho a que el campeonato de 2025 fue el comienzo de una era y no un techo. El draft de 2026 no tiene un pick de impacto inmediato garantizado.
Nota media de los analistas: B+ (NFL.com: B, CBS Sports: B+)
Kansas City Chiefs
Necesidades previas: Cornerback, pass rush interior y exterior, receptor adicional.
El draft más completo de los equipos en modo «win now». Delane es el pick más seguro en cornerback de todo el draft. Si puedes hacer lo que hizo en la SEC la temporada pasada, puedes producir en la NFL. Woods añade músculo en el interior defensivo junto a Chris Jones y Thomas desde el exterior.
Punto fuerte: Tres picks defensivos de primer nivel que reconstruyen la unidad más herida de Kansas City de forma coherente y sin sacrificar capital futuro innecesariamente. El pick más sorprendente y potencialmente brillante: Garrett Nussmeier en el 249 de la séptima ronda. Hace un año aparecía en casi todos los mock drafts de primera ronda.
Punto débil: El coste en capital del trade para subir al 6 por Delane —pick 9, más una tercera y una quinta— es elevado para un equipo con Mahomes recuperándose del cruzado. Un riesgo calculado pero real.
Nota media de los analistas: A (NFL.com: A, CBS Sports: A-)
Las Vegas Raiders
Necesidades previas: Quarterback de franquicia, cobertura secundaria, running back, línea ofensiva.
El draft más transformador de toda la liga para una franquicia en reconstrucción total. Mendoza es el quarterback de franquicia que Las Vegas lleva años buscando, Stukes cubre la necesidad en la secundaria con potencial de starter inmediato, y McCoy al 101 podría ser el robo del draft completo si la rodilla responde.
Punto fuerte: Diez picks en tres días, todos con propósito claro. McCoy fue el cornerback con mayor potencial del draft después de Mansoor Delane, y los Raiders lo consiguieron en la cuarta ronda. Sus problemas de rodilla espantaron a los equipos, pero Las Vegas apostó por su talento asumiendo el riesgo. Washington Jr. con 4,33 segundos y 101 kilos es un perfil atléticament rarísimo para completar el backfield junto a Ashton Jeanty.
Punto débil: Todo el draft de Las Vegas depende de que Mendoza sea el quarterback que promete. Si no lo es, la reconstrucción se alarga varios años más. Y McCoy sigue siendo una incógnita médica real.
Nota media de los analistas: A (NFL.com: A, CBS Sports: A-)
Los Angeles Chargers
Necesidades previas: Linebacker, profundidad en línea ofensiva y defensiva, safety.
Un draft discreto para los Chargers, que no tenían picks en las tres primeras rondas y construyeron profundidad con las selecciones disponibles. Slaughter como center y Thompson como receptor añaden opciones, pero ninguno tiene perfil de impacto inmediato como titular.
Punto fuerte: Los Chargers aprovecharon el pick recibido del trade de New England para hacerse con Slaughter, un center sólido que puede competir por el puesto de titular desde el primer año.
Punto débil: Sin picks en rondas 1, 2 y 3, Los Ángeles confía en que Justin Herbert y el roster actual son suficientes para competir en una AFC Oeste muy complicada. Un draft que no mueve la aguja de la franquicia.
Nota media de los analistas: C+ (NFL.com: C+, CBS Sports: C)
Los Angeles Rams
Necesidades previas: Quarterback del futuro, profundidad en línea ofensiva, receptor adicional.
El draft más debatido de toda la liga. Simpson mostró habilidades de alto nivel la temporada pasada antes de que las lesiones se acumularan. Entiende cómo atacar ventanas cerradas y juega con la anticipación necesaria para traducirse a la NFL. Los Rams no planean elegir tan arriba hasta que Matthew Stafford se retire, y ahora tienen su plan de transición.
Punto fuerte: Asegurar al quarterback del futuro con McVay todavía en el banquillo tiene sentido a largo plazo. Klare como tight end es un pick sólido que añade un arma real en el juego de pases.
Punto débil: El pick de Simpson es cuestionable en el 13. Los Rams sacrifican capital en una posición donde ya tienen a uno de los mejores quarterbacks activos. Un draft de solo cinco picks con escasa profundidad más allá de Simpson y Klare.
Nota media de los analistas: B- (NFL.com: B, CBS Sports: C+)
Miami Dolphins
Necesidades previas: Receptor exterior, cornerback, profundidad en secundaria, línea ofensiva.
Miami llegó al draft habiendo perdido a Tyreek Hill y Jaylen Waddle y necesitando reinventar su sala de receptores. Tyson tiene el mejor grading de cinta de todos los receptores. Su tamaño, habilidades de movimiento y control corporal son propios de un WR1. Y es el único receptor de la clase que fue tratado como tal por su ofensiva, con Arizona State acudiendo a él en cada gran situación.
Punto fuerte: Un draft muy prolífico en volumen. Miami salió de Pittsburgh con más de diez picks, llenando huecos en múltiples posiciones. Rodriguez como linebacker también fue uno de los picks más elogiados del día 2.
Punto débil: La incógnita de Malik Willis como quarterback de puente hace que toda la inversión ofensiva del draft dependa de un jugador cuya capacidad de titular regular está por demostrar.
Nota media de los analistas: B+ (NFL.com: B+, CBS Sports: B)
Minnesota Vikings
Necesidades previas: Defensive tackle, linebacker, cornerback, safety.
Minnesota cedió su primera ronda el año anterior y llegó a Pittsburgh con el pick 18 como su mejor selección. Caleb Banks aporta presencia en el interior defensivo, y el trade de Jonathan Greenard a los Eagles resultó en el pick 98 que usaron en Jakobe Thomas.
Punto fuerte: Banks tiene potencial de impacto real en el interior defensivo junto a Harrison Phillips. Demmings añade profundidad en cornerback en un roster que la necesitaba urgentemente.
Punto débil: Un draft pequeño en número y calidad. Los Vikings cedieron capital significativo en el trade de Greenard —pick 98 de 2026 y tercera de 2027— y su clase resultante tiene pocos jugadores con proyección de titular inmediato.
Nota media de los analistas: C+ (NFL.com: C+, CBS Sports: C)
New England Patriots
Necesidades previas: Tackle ofensivo, edge rusher, tight end, quarterback del futuro.
New England llega al draft como finalista del Super Bowl y con la capacidad de ser selectiva. Lomu como tackle ofensivo protege a Jacoby Brissett y sienta las bases de la línea. Jacas como edge rusher desde Illinois añade presión exterior. Raridon como tight end de Notre Dame es el pick más emocionante del día 2 para el staff de Jerod Mayo.
Punto fuerte: Un draft coherente con el momento de la franquicia: refuerzo de posiciones de trinchera, profundidad en rondas tardías y Morton como proyecto de quarterback sin sacrificar capital.
Punto débil: La pregunta del quarterback a largo plazo sigue siendo una incógnita real. Morton en séptima ronda es una apuesta de valor, no una solución.
Nota media de los analistas: B+ (NFL.com: B+, CBS Sports: B)
New Orleans Saints
Necesidades previas: Receptor exterior, tight end, liniero ofensivo interior, pass rush.
El draft de los Saints es una historia de picks fuera del tablero habitual. Obtuvieron Kenyon Sadiq vía trade en primera ronda, un tight end que muchos analistas tenían entre los diez mejores prospectos del draft. Bryce Lance en cuarta ronda fue una de las perlas que señalamos en nuestra serie pre-draft, y con una puntuación atlética perfecta de 99 en el combine, dos temporadas consecutivas superando las 1.000 yardas en la FCS y velocidad de 4,34 en el 40, Lance tiene el perfil de un receptor que puede ser un robo absoluto.
Punto fuerte: Profundidad real en receptor y tight end con Sadiq, Lance y Styles Jr. Una ofensiva que volvía a ser mediocre tiene ahora armas interesantes para Tyler Shough.
Punto débil: La defensa sigue siendo un área de inversión insuficiente. Miller es un pick sólido pero la línea defensiva sigue siendo frágil, especialmente sin pick en la primera ronda.
Nota media de los analistas: B (NFL.com: B+, CBS Sports: B-)
New York Giants
Necesidades previas: Edge rusher, tackle ofensivo, cornerback, receptor adicional.
El front seven defensivo de Nueva York acaba de volverse aún más temible. Con Reese, Arvell y el resto del grupo de defensores existente, los Giants serán un problema para las ofensivas rivales si pueden encontrar un reemplazante para Dexter Lawrence en las trincheras. Mauigoa añade la protección que Jaxson Dart necesitaba urgentemente.
Punto fuerte: Hood llegó al 37 siendo el prospecto 21 del big board de Daniel Jeremiah, convirtiéndolo en uno de los mejores valores de todo el draft. Es el único cornerback de la clase que terminó en el top seis en las tres categorías del modelo de Next Gen Stats.
Punto débil: Ceder a Dexter Lawrence a Cincinnati es una apuesta que solo paga si Reese justifica el coste. Los Giants tienen un roster más emocionante, pero también más presión para que todo rinda desde el primer año.
Nota media de los analistas: A+ (NFL.com: A, CBS Sports: A+)
New York Jets
Necesidades previas: Edge rusher, tight end, receptor, cornerback, quarterback del futuro.
La mayor transformación de roster en un solo draft de toda la liga. Bailey como edge rusher diferencial, Sadiq como tight end completo, Cooper Jr. como receptor y Ponds como el cornerback instintivo más elogiado del día 2.
Punto fuerte: Ponds fue descrito por el analista de NFL.com Eric Edholm como alguien que cada defensa podría necesitar: un DB pequeño, combativo, muy instintivo y competitivo, con demasiados rasgos positivos para fracasar. Cuatro picks en los primeros 50 es un arranque de draft que pocas franquicias pueden igualar.
Punto débil: Geno Smith como quarterback titular genera interrogantes. La reconstrucción será espectacular si el quarterback rinde, y un desastre si no lo hace.
Nota media de los analistas: A (NFL.com: A, CBS Sports: A-)
Philadelphia Eagles
Necesidades previas: Receptor exterior, edge rusher, safety, profundidad en línea.
Los Eagles cubrieron la necesidad más urgente con Lemon en primera ronda, y el trade de Jonathan Greenard desde Minnesota —cuatro años, 100 millones— fue el movimiento más inteligente del día 2. Greenard ha registrado al menos 12 capturas en dos de sus últimas tres temporadas y llega a reforzar un esquema de Philadelphia que había perdido presión exterior en la agencia libre.
Punto fuerte: Philadelphia salió de Pittsburgh con un receptor, un edge rusher de nivel probado, dos safeties y profundidad en todas las posiciones. Un draft multidimensional que refuerza al campeón defensor.
Punto débil: Ceder el pick 98 de 2026 y una tercera de 2027 por Greenard tiene precio. Las Eagles apostaron a que el campeón puede seguir compitiendo sin acumular capital futuro.
Nota media de los analistas: A (NFL.com: A-, CBS Sports: A-)
Pittsburgh Steelers
Necesidades previas: Tackle ofensivo, quarterback del futuro, edge rusher, cornerback.
El pick que más hablarán los fans de los Steelers es el del 76, donde Drew Allar entró al tablero. ¿Qué significa esto para Aaron Rodgers? ¿Podría realmente no volver para 2026? Y si no vuelve, ¿es Allar realmente un futuro titular en esta liga? Su timidez en Penn State le frenó para alcanzar su techo, pero quizás con una plantilla mejor en la NFL finalmente explotará su alto potencial.
Punto fuerte: Iheanachor como tackle ofensivo cubre la necesidad más urgente de la línea. Bernard añade un receptor con velocidad y manos para el juego de pases de Rodgers o Allar.
Punto débil: El elefante en la sala sigue siendo el quarterback. La pregunta de si Allar puede ser un starter de la NFL sigue sin respuesta, y si Rodgers no vuelve, Pittsburgh estará otra vez en el mismo punto de partida.
Nota media de los analistas: B (NFL.com: B+, CBS Sports: B-)
San Francisco 49ers
Necesidades previas: Pass rush exterior, receptor, running back, safety.
NFL.com le otorgó una nota de A- al draft de los 49ers, destacando la estrategia y las selecciones de San Francisco. Aunque salieron de la primera ronda, el haul del día 2 fue elogiado por la mayoría de analistas.
Punto fuerte: Los 49ers asumieron riesgos con Stribling, un prospecto en bruto con el atletismo que la organización ama, con mayor potencial de impacto a largo plazo si desarrolla su técnica. Height como edge rusher cubre la mayor necesidad del equipo que perdió el campeonato por falta de presión al quarterback.
Punto débil: Sin primera ronda y con la mayoría de picks en rondas medias y tardías, la línea de tiempo para que este draft impacte es de dos a tres temporadas, no una.
Nota media de los analistas: A- (NFL.com: A-, CBS Sports: B+)
Seattle Seahawks
Necesidades previas: Running back, safety, cornerback, pass rush.
Los Seahawks podían permitirse ir un poco por encima del valor por cerrar lo que esperan que sea otro roster de campeonato, y Price es un corredor tan talentoso que nadie parpadeó ante la selección. Las adiciones de safety y cornerback abordaron los dos siguientes déficits más grandes del equipo. Es un draft de manual.
Punto fuerte: El analista Chad Reuter señala que cree que Price corre con mejor visión que su excompañero Jeremiyah Love, y que llega a Seattle para cubrir el hueco de Kenneth Walker III en el backfield campeón.
Punto débil: Un draft conservador para un campeón que apostó al mínimo riesgo. Las últimas rondas son profundidad pura, sin apuestas de alto potencial.
Nota media de los analistas: B+ (NFL.com: B+, CBS Sports: A-)
Tampa Bay Buccaneers
Necesidades previas: Edge rusher, linebacker, receiver exterior, profundidad en trincheras.
La defensa es el foco de este draft para Tampa Bay, que eligió un edge rusher y un linebacker en picks consecutivos para abrir el fin de semana. El único reproche contra Bain Jr. es la longitud de sus brazos, pero fue una cuestión lo suficientemente grande como para que cayera hasta el 15, donde los Buccaneers lo recogieron.
Punto fuerte: Bain Jr. al 15 es probablemente el mejor valor de toda la primera ronda. Ted Hurst en el 84 fue señalado en nuestra serie pre-draft como una perla escondida y los Buccaneers lo confirmaron.
Punto débil: Tampa Bay sigue sin resolver del todo su necesidad ofensiva. Baker Mayfield necesita más armas y el draft de los Buccaneers fue casi exclusivamente defensivo.
Nota media de los analistas: A- (NFL.com: A-, CBS Sports: B+)
Tennessee Titans
Necesidades previas: Receptor exterior, linebacker, edge rusher, running back.
Tate es exactamente lo que los Titans no tienen en su roster: un receptor exterior de largo alcance con manos de élite y route-running preciso. Será el favorito de Cam Ward desde el día uno. Faulk al 31 fue uno de los grandes robos de la primera ronda.
Punto fuerte: Tennessee cubrió tres necesidades de primer nivel en las primeras dos rondas y añadió en Singleton un corredor con potencial de titularidad para el futuro. Faulk fácilmente podría haberse ido mucho antes del 31, lo que convierte esta selección en un valor extraordinario. Ya tiene habilidades de élite contra la carrera.
Punto débil: Un draft intenso en los dos primeros días pero más flojo en profundidad a partir de la tercera ronda. Carmona y Coogan son piezas de apoyo, no potenciales titulares.
Nota media de los analistas: A (NFL.com: A, CBS Sports: A-)
Washington Commanders
Picks principales: Sonny Styles (1ª, 7), Carnell Tate (cedido), Antonio Williams (3ª, 71), Joshua Josephs (5ª, 147), Kaytron Allen (6ª, 187), Athan Kaliakmanis (7ª, 223), Matt Gulbin (6ª, 209)
Necesidades previas: Linebacker, receptor adicional, safety, profundidad en línea.
Uno de los front seven menos atléticos de la NFL la temporada pasada completa su renovación con uno de los linebackers más atléticos de la historia del draft. Su capacidad para cubrir terreno en cobertura a su tamaño es sencillamente especial y le dará a Dan Quinn una flexibilidad enorme en el lado defensivo del balón.
Punto fuerte: Styles es un pick de primera ronda que puede ser All-Pro dentro de dos temporadas. Su combinación de cobertura e impacto en el box es la pieza que le faltaba a la defensa de los Commanders.
Punto débil: Un draft pequeño en volumen y con poca profundidad más allá de Styles. Williams en tercera es un receptor de proyecto, y Allen como corredor en sexta es más backup que solución.
Nota media de los analistas: B+ (NFL.com: B+, CBS Sports: A-)
Conclusión: los mejores y peores drafts del 2026
🏆 Los cinco mejores
New York Giants — La nota más alta de toda la liga sin discusión. Dos picks de primera ronda de impacto, el cornerback del año en segunda ronda y profundidad coherente en el resto de días.
Kansas City Chiefs — Tres picks defensivos que reconstruyen la unidad más castigada de la temporada, más Nussmeier en séptima como bonus de valor extraordinario.
New York Jets — La mayor transformación de roster en 72 horas. De peor franquicia de la AFC a candidata a los playoffs en un solo draft.
Tennessee Titans — Tate, Faulk y Hill Jr. forman el haul ofensivo y defensivo más completo de los primeros dos días entre los equipos en reconstrucción.
Las Vegas Raiders — Un quarterback de franquicia, un cornerback de élite a precio de cuarta ronda y un backfield completado con Washington Jr. La reconstrucción más emocionante del draft.
⚠️ Los tres que generan más dudas
Los Angeles Rams — Simpson al 13 sigue siendo el pick más cuestionado. Un draft de cinco picks con escasa profundidad que apuesta todo a la transición Stafford-Simpson.
Minnesota Vikings — Sin primera ronda, con el capital del trade de Greenard comprometido y una clase sin jugadores de impacto inmediato claro.
Los Angeles Chargers — Sin picks en las tres primeras rondas, con un draft de profundidad pura que no mejora la posición competitiva de Los Ángeles en una AFC Oeste muy disputada.
El Draft 2026 de Pittsburgh ya es historia. Ahora toca esperar a septiembre para saber quién tenía razón.
